ベンツ画像ヘッダー

  新規投稿 ┃ツリー表示 ┃スレッド表示 ┃一覧表示 ┃トピック表示 ┃検索 ┃設定 ┃BBS一覧 ┃HOME  
3 / 182 ツリー ←次へ | 前へ→

W202 AMGのボディ剛性 1USER 08/3/30(日) 23:54

Re:W202 AMGのボディ剛性 ザウバー 08/4/23(水) 22:50
Re:W202 AMGのボディ剛性 今でも乗ってます 14/9/12(金) 22:37
Re:W202 AMGのボディ剛性 太郎 15/2/6(金) 2:28

Re:W202 AMGのボディ剛性
 ザウバー  - 08/4/23(水) 22:50 -

引用なし
パスワード
   ▼1USERさん:

'89/190E→'96/C220→'97/C36に乗り換えたザウバーです。
C36はホワイトボディから見直していると私も聞いたことがありますが、
正直言うとC220比で大幅なボディ剛性UPは感じません。
どちらも中古で買ったので既にヤレているのかもしれませんが...
しかし、スカットルシェイクがあるわけでもなく、
○00km/hオーバーのスタビリティも問題ないので私は気にしません。
ただし、W201比では落ちていることは確かです。
そしてW203でまた剛性があがっています。
つまり、あのクラスでボディ剛性が一番低いのはW202か...
初めてコストダウンに挑んだモデルだから仕方ないと思いますが。

Re:W202 AMGのボディ剛性
 今でも乗ってます  - 14/9/12(金) 22:37 -

引用なし
パスワード
   ▼ザウバーさん:
>▼1USERさん:
>
>'89/190E→'96/C220→'97/C36に乗り換えたザウバーです。
>C36はホワイトボディから見直していると私も聞いたことがありますが、
>正直言うとC220比で大幅なボディ剛性UPは感じません。
>どちらも中古で買ったので既にヤレているのかもしれませんが...
>しかし、スカットルシェイクがあるわけでもなく、
>○00km/hオーバーのスタビリティも問題ないので私は気にしません。
>ただし、W201比では落ちていることは確かです。
>そしてW203でまた剛性があがっています。
>つまり、あのクラスでボディ剛性が一番低いのはW202か...
>初めてコストダウンに挑んだモデルだから仕方ないと思いますが。

当時のAMGジャパンに在籍していた方から聞いた話です。
W203はボディ剛性上がって無いですよ。(AMGですけどね)
W202のボディ剛性が下がったって話もノーマルボディの話で
AMGは溶接補強されているとの事です。
混同されていると思いますが。
乗ったらすぐ分かります。別物です。

Re:W202 AMGのボディ剛性
 太郎  - 15/2/6(金) 2:28 -

引用なし
パスワード
   現在、私は96年式C36、妻は同じく2000年式W202/C200に乗っております、どこまでC36のボディに手が入ってるかは定かではないですが2台を乗り比べるとボディ剛性の違いが誰が乗っても明らかに違うのが良くわかります。

W203は一度妻のC200を買い換えようと思い妻に試乗させたら嫌だと言われ、理由を聞いたらメルセデスに乗ってる感覚が全く無いとの答えでした、その以前に妻はBMW/E34-525を新車から専用車として9年乗っておりこれまでのドイツ車のしっかり感が普段から身についてたみたいでW203の変化には殆ど車に対して興味の無い女性でも直ぐに気付いたみたいです。

さすがにW201には敵わないW202なりのコストダウンはありますが私はもう直ぐ15万km突破で、財布が許す範囲で乗り換えたい車両が無くこのままいくともう一回C36の、今度は5速最終型を乗ろうかと思ってるくらい気に入ってます。

  新規投稿 ┃ツリー表示 ┃スレッド表示 ┃一覧表示 ┃トピック表示 ┃検索 ┃設定 ┃BBS一覧 ┃HOME  
3 / 182 ツリー ←次へ | 前へ→
ページ:  ┃  記事番号:   
159413
(SS)C-BOARD v3.8 is Free